Opetus- ja kulttuuriministeriön jakamat apurahat kesälajien urheilijoille puhuttavat urheilupiirejä. Kriteeriensä mukaan Olympiakomitean huippu-urheiluyksikkö on julkisesti ilmoittanut katsovansa apurahavalinnoissaan tulevaisuuteen ja urheilijan mahdollisuuksiin menestyä olympiatasolla. Taustalla on kuitenkin muitakin kriteerejä, sillä tuettavien urheilijoiden listoilla oli keilaaja, salibandyporukka ja joukko suunnistajia, joilla olympiakisat eivät näy edes päiväunissa.

Kesälajien apurahoja jaettiin 1,3 miljoonaa euroa. Hakijoita oli 414, joista rahoille pääsi 163 urheilijaa. Apurahojen suuruudet olivat 20 000, 10 000 ja 6 000 euroa.

20 000 euron apurahoja jaettiin vain harvoille. Yleisurheilussa luotetaan edelleen keihäänheiton konkareihin Tero Pitkämäkeen ja Antti Ruuskaseen. Vanhat meriitit olivat valttia, kun Pitkämäki sai täyden apurahan heittämättä viime kaudella ainoatakaan kilpailuheittoa. Ruuskaselle näytöksi riitti EM-kisojen kuudes sija. Viime kauden paras keihäsmies Oliver Helander joutui tyytymään puolikkaaseen.

Ampujapiireissä kummastellaan haminalaisen Aleksi Lepän jäämistä kokonaan listoilta ulos. Perusteita olisi ollut vaikka täyteen 20 000 apurahaan, sillä mies on osoittanut pärjäävänsä kansainvälisellä tasolla: kaksi MM-titteliä.

Opetus- ja kulttuuriministeriö myöntää urheilijoille Huippu-urheiluyksikön esityksestä verottomia valmennus- ja harjoitteluapurahoja valtion talousarvion rajoissa. Tässä virallisia jakokriteerejä: apurahaa myönnettäessä otetaan ensisijaisesti huomioon urheilijan tulos- ja menestyskehitys suhteessa lajin kansainväliseen tasoon ja kehitykseen sekä sen lisäksi menestys kansainvälisissä arvokisoissa.

Apurahan myöntämisen edellytyksenä on urheilijan sitoutuminen huippu-urheilukriteerit täyttävään tavoitteelliseen valmentautumiseen. Apurahaa myönnettäessä arvioidaan myös urheilijan menestysmahdollisuudet tulevissa urheilun kansainvälisissä arvokilpailuissa.

Kehitys, huippuluokan tulos ja menestyminen jäi Huippu-urheiluyksiköltä Lepän kohdalla havaitsematta, vaikka juuri noiden kriteerien piti olla tukiratkaisuissa aivan keskeisiä. Ontuvin perustelu Lepän kohdalla oli se, että miehen MM-kultalaji 300 metrin vakiokivääri ei ole olympialaji, mutta MM-kilpailujen kuninkuuslajina ampujat itse sitä pitävät.

Jorma Haapamäki

Päätoimittaja